自2019年12月我國發(fā)現(xiàn)新型冠狀病毒感染肺炎（以下簡稱“新冠肺炎”）以來，全國各地各行業(yè)陸續(xù)采取了一系列的緊急防控措施，影視娛樂行業(yè)自然也受到疫情的影響：春節(jié)檔電影幾乎全部撤檔、電影《囧媽》“另辟蹊徑”線上公映；湖南衛(wèi)視、浙江衛(wèi)視紛紛宣布減少娛樂節(jié)目；各類線下娛樂活動包括演唱會、話劇演出、體育賽事等也被叫停。2020年1月31日，中國廣播電視社會組織聯(lián)合會電視制片委員會與中國廣播電視社會組織聯(lián)合會演員委員會聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于新冠疫情期間停止影視劇拍攝工作的通知》，要求疫情防控期間所有影視制片公司、影視劇組及影視演員，按照國家有關(guān)規(guī)定暫停影視劇拍攝工作?！靶鹿诜窝住币咔榈谋┌l(fā)無疑延長了影視行業(yè)的“冬蟄期”。
在影視行業(yè)整體因“新冠肺炎”疫情停擺的同時，從法律的角度，相關(guān)當(dāng)事人是否要因此次疫情承擔(dān)合同上的違約責(zé)任？疫情是否能構(gòu)成合同法上的不可抗力？如構(gòu)成不可抗力，又將發(fā)生什么法律后果？（一）疫情是否構(gòu)成不可抗力應(yīng)進(jìn)行個案分析《中華人民共和國民法總則》（下簡稱“《民法總則》”）第一百八十條規(guī)定，“因不可抗力不能履行民事義務(wù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任?！豢煽沽κ侵覆荒茴A(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況”。參考司法實(shí)踐中的認(rèn)定以及北京市第二中級人民法院課題組在《正確處理“非典”疫情構(gòu)成不可抗力免責(zé)事由案件》觀點(diǎn)，類似“非典”的疫情事件，是人類無法預(yù)見、不可避免、不能克服的客觀存在，其性質(zhì)屬于法律上規(guī)定的不可抗力事件，是一種自然災(zāi)害。值得注意的是，也有法官在2003年“非典”時期撰文提出，疫情并非完全不能克服、不能避免，應(yīng)根據(jù)具體案情判斷是否構(gòu)成不可抗力，并進(jìn)一步提出可以將受疫情影響的合同按照“情勢變更”原則進(jìn)行處理。[1]顯然，該觀點(diǎn)在當(dāng)時具有一定的超前性。在1993年的《最高人民法院關(guān)于印發(fā)<全國經(jīng)濟(jì)審判工作座談會紀(jì)要>的通知》中，最高院首次提出情勢變更原則，但相關(guān)制度直到2009年才在《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》（下簡稱“《合同法司法解釋二》”）中正式確立。因此，適用情勢變更制度的觀點(diǎn)在“非典”時期雖為一種思路，但缺乏可操作性。隨著理論和實(shí)踐的發(fā)展，情勢變更制度在此次“新冠肺炎”疫情中或?yàn)楹贤m紛解決提供了新的出路。客觀上，此次“新冠肺炎”的暴發(fā)已滿足“不能預(yù)見”條件。而疫情與合同不能履行的結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系，即是否“不能避免”、“不能克服”，仍應(yīng)因案而宜。例如，若當(dāng)事人在疫情發(fā)生之前已經(jīng)出現(xiàn)違約情形，或是在疫情暴發(fā)之后才簽署合同，則屬于“可以避免”的情形，違約方不能以不可抗力為由主張免責(zé)。又如，若疫情暴發(fā)只增加了履約成本和難度，并未導(dǎo)致合同不能履行，則表明“可以克服”，繼而也不能將疫情視為不可抗力。因此，疫情事件在具體案情中是否構(gòu)成不可抗力存在變數(shù)，不能一概而論。（二）法律規(guī)定的不可抗力效果與附隨義務(wù)首先，不可抗力為法定合同解除、責(zé)任免除事由，并不要求當(dāng)事人事先在合同中進(jìn)行約定，也不能通過合同約定進(jìn)行排除。一方面，不可抗力是解除合同的法定事由。依據(jù)《中華人民共和國合同法》（下簡稱“《合同法》”）第九十四條，在因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的情形下，當(dāng)事人可以解除合同。當(dāng)然，從節(jié)約交易成本的角度考慮，解除合同并非發(fā)生不可抗力后的唯一解決方式。如果變更合同部分條款或遲延履行仍能實(shí)現(xiàn)合同目的的，當(dāng)事人可以通過變更合同的方式繼續(xù)履行。但法院在處理因不可抗力產(chǎn)生的合同解除糾紛時，仍相對慎重。例如，在大連鵬程假日大沐有限公司與大連正典表業(yè)有限公司房屋租賃合同糾紛案[2]中，法院認(rèn)為“非典”疫情雖為不可抗力，但該不可抗力不足以導(dǎo)致合同無法履行，不支持承租人據(jù)此無責(zé)解除租賃合同，只酌定予免除“非典”疫情期間的租金。另一方面，不可抗力也是法定免責(zé)事由。依據(jù)《民法總則》第一百八十條，“因不可抗力不能履行民事義務(wù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任”。但是，發(fā)生不可抗力后，違約方并非當(dāng)然地免除所有民事責(zé)任。依據(jù)《合同法》第一百一十七條，“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任”。因此，在發(fā)生不可抗力后，法院仍需要考察具體違約情形以判斷當(dāng)事人免除的責(zé)任大小。例如，在美國東江旅游集團(tuán)公司與長江輪船海外旅游總公司租賃合同糾紛案[3]中，法院認(rèn)為“非典”疫情構(gòu)成不可抗力、對履約造成影響，但對涉案合同的影響尚未達(dá)到令合同目的不能實(shí)現(xiàn)的程度，東江公司單方解除涉案合同、拒絕支付欠付租金的行為構(gòu)成違約，因此其還應(yīng)依合同約定支付相應(yīng)的違約金。其次，在發(fā)生不可抗力后，法律對雙方當(dāng)事人要求提出了不同的附隨義務(wù)。對于守約方，根據(jù)《合同法》第一百一十九條規(guī)定：“當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用，由違約方承擔(dān)?！币虼?，守約方在發(fā)生不可抗力后對自身具有減損義務(wù)，而不能期待違約方賠償擴(kuò)大部分的損失。對于違約方，根據(jù)《合同法》第一百一十八條規(guī)定：“當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明。”違約方在發(fā)生不可抗力事由后，并非只享受責(zé)任免除帶來的利益，也應(yīng)當(dāng)盡到通知義務(wù)，以減輕可能給對方造成的損失。如前所述，不可抗力是法定合同解除、責(zé)任免除事由，但在專業(yè)律師起草的合同中，通常也會對不可抗力條款進(jìn)行特別約定，包括對發(fā)生不可抗力后合同履行問題予以明確。一般而言，為明確不可抗力的范疇，當(dāng)事人可以事先就構(gòu)成不可抗力的事由達(dá)成共識，例如自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭、政府行為、流行病等，“新冠肺炎”如果能納入到合同約定的“流行病”中，那么根據(jù)雙方合意的結(jié)果，根據(jù)合同的約定去履行即可，如果沒有對于不可抗力事由的約定，自然根據(jù)上述討論從法律的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定。當(dāng)然，司法實(shí)踐中還涉及到合同約定的不可抗力條款的效力問題。一般而言，若合同約定的免責(zé)范圍小于不可抗力的法定范圍，則仍可在法定范圍內(nèi)發(fā)生效果，不能因沒有約定而否認(rèn)不可抗力的法定免責(zé)效果；而若合同約定的免責(zé)事由大于不可抗力的法定范疇，司法實(shí)踐中對此問題就存在一定的分歧：有的判決認(rèn)定超出部分屬于雙方當(dāng)事人意思自治下的免責(zé)條款，根據(jù)雙方意定發(fā)生效果；有的判決認(rèn)定由于不可抗力事由是法定的免責(zé)事由，約定的不可抗力事由并非不可歸責(zé)于雙方的客觀原因，當(dāng)事人主張不得免責(zé)與法律規(guī)定相悖。盡管如此，筆者建議可以在免責(zé)條款中細(xì)化可能與業(yè)務(wù)相關(guān)的特殊意外事件，尤其是政府行為，如貿(mào)易制裁、重大法律政策變更，管理機(jī)關(guān)的管理要求、傳染病等。如此一來，一旦發(fā)生糾紛，即使超過了法定不可抗力的事由，也可以在約定范圍內(nèi)認(rèn)為是雙方當(dāng)事人合意的結(jié)果。此外，在合同中約定不可抗力條款時，還應(yīng)該注意約定不可抗力發(fā)生后的協(xié)商與處理問題，如違約方如何履行通知義務(wù)、違約方延期履行的期限、展期后仍不能履行應(yīng)如何處理等，以最大限度地避免日后陷入糾紛。《合同法司法解釋二》新確立了“情勢變更”制度，即當(dāng)“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除”。結(jié)合目前局勢，由于疫情在客觀上影響了市場經(jīng)濟(jì)，并且當(dāng)事人在訂立合同時一般無法預(yù)見，如果疫情對合同影響并未達(dá)到不可抗力要求的“不能履行”程度，而繼續(xù)維持原合同將導(dǎo)致當(dāng)事人利益均衡關(guān)系受到破壞、違背公平誠信原則的，當(dāng)事人也可以通過主張情勢變更要求人民法院變更或解除合同。需要注意的是，盡管情勢變更制度授權(quán)法院或仲裁機(jī)構(gòu)對當(dāng)事人的合同進(jìn)行調(diào)整，但仍需要嚴(yán)格遵守公平原則，以區(qū)分案件究竟屬于顯失公平還是屬于正常商業(yè)風(fēng)險的情形。最高院在2009年發(fā)布的《關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》中也明確了該原則，須“慎重適用情勢變更原則，合理調(diào)整雙方利益關(guān)系”。尤其對于市場屬性活潑的領(lǐng)域，更應(yīng)該謹(jǐn)慎適用情勢變更，否則可能會將一方的商業(yè)風(fēng)險不公平地轉(zhuǎn)嫁至另一方。二、如何看待中廣聯(lián)合會電視制片委員會、演員委員會“停機(jī)”通知除了因疫情本身而直接導(dǎo)致無法履行的合同，中廣聯(lián)合會電視制片委員會、演員委員會《關(guān)于新冠疫情期間停止影視劇拍攝工作的通知》，是否構(gòu)成影視項(xiàng)目相關(guān)合同中的不可抗力？參考《最高人民法院關(guān)于在防治傳染性非典型肺炎期間依法做好人民法院相關(guān)審判、執(zhí)行工作的通知》（現(xiàn)已失效），“因政府及有關(guān)部門為防治‘非典’疫情而采取行政措施直接導(dǎo)致合同不能履行，或者由于“非典”疫情的影響致使合同當(dāng)事人根本不能履行而引起的糾紛，按照《中華人民共和國合同法》第一百一十七條和第一百一十八條的規(guī)定妥善處理”。即在非典時期，“因政府及有關(guān)部門為防治‘非典’疫情而采取行政措施直接導(dǎo)致合同不能履行”，司法解釋認(rèn)為其屬于不可抗力。由于前述司法解釋所針對的是“政府及有關(guān)部門”采取“行政措施”的情形。結(jié)合前述“停機(jī)”通知，從主體上而言，中廣聯(lián)合會電視制片委員會、演員委員會屬于行業(yè)協(xié)會，與行政機(jī)關(guān)存在性質(zhì)上的區(qū)別。而該通知中亦明確：“疫情防控期間，所有影視制片公司、影視劇組及影視演員，應(yīng)按照國家有關(guān)規(guī)定，暫停影視劇拍攝工作。”因此，該通知本身并不構(gòu)成因行政措施所導(dǎo)致的不可抗力，其最終落腳點(diǎn)仍在于“國家有關(guān)規(guī)定”。如要證明系不可抗力而造成的違約，還需進(jìn)一步援引法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。依照《中華人民共和國傳染病防治法》第四十二條規(guī)定，“傳染病暴發(fā)、流行時，縣級以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)立即組織力量，按照預(yù)防、控制預(yù)案進(jìn)行防治，切斷傳染病的傳播途徑，必要時，報經(jīng)上一級人民政府決定，可以采取下列緊急措施并予以公告：(一)限制或者停止集市、影劇院演出或者其他人群聚集的活動；(二)停工、停業(yè)、停課；……”此外，最近各地政府、部門也出臺了相應(yīng)的具體行政措施，在疫情期間叫停電影放映、影視攝制活動，例如，依據(jù)業(yè)內(nèi)人士發(fā)布信息，東陽市文化和廣電體育旅游局與浙江省橫店影視文化產(chǎn)業(yè)實(shí)驗(yàn)區(qū)管理委員會已聯(lián)合發(fā)布公告，在疫情期間停止橫店影視城內(nèi)拍攝活動。上述法律及行政行為在相關(guān)合同中基本已足以構(gòu)成不可抗力了。疫情影響下的影視項(xiàng)目相關(guān)合同的履行問題不論是停機(jī)的影視項(xiàng)目，還是等待院線上映的電影，對于相關(guān)投資人而言，現(xiàn)金流都是最現(xiàn)實(shí)的壓力。筆者分析，相關(guān)問題主要包括以下幾類：目前，已有多家開發(fā)商對旗下商業(yè)地產(chǎn)項(xiàng)目主動實(shí)施了租金減免政策。盡管影視行業(yè)內(nèi)尚未收到風(fēng)聲，但有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，之后各地會陸續(xù)公布相應(yīng)政策減免攝影棚、拍攝地等場地租金。[4]筆者認(rèn)為，即使沒有明確優(yōu)惠政策，在法律上也可通過以下兩方面主張免除疫情期間發(fā)生的租金：一，如遇場地關(guān)閉，劇組或承租方在既未使用場地、也沒有使用場地可能性的情況下，可通過主張“履行抗辯權(quán)”，拒絕支付疫情期間的租金；二，目前疫情及相關(guān)行政行為確已構(gòu)成該類合同履行中的不可抗力，場地租賃合同無法實(shí)現(xiàn)其目的，劇組或承租方可以據(jù)此主張解除合同或免除該部分租金給付責(zé)任。參考上海拍譜娛樂有限公司與上海新黃浦(集團(tuán))有限責(zé)任公司房屋租賃合同糾紛上訴案[5]，一審法院認(rèn)為，“本案拍譜公司并沒有向法庭舉證證明，拍譜公司在‘非典’期間因政府及有關(guān)部門采取行政措施而導(dǎo)致合同不能履行，因此，不適用‘不可抗力’的免責(zé)規(guī)定，也就不能部分或全部免除責(zé)任?！薄５牵彿ㄔ赫J(rèn)為，“基于我國在2003年春夏季節(jié)發(fā)生‘非典’疫情一事眾所周知，而且當(dāng)時娛樂行業(yè)響應(yīng)政府部門防治‘非典’的要求而停業(yè)也是公知的事實(shí)，因此，根據(jù)公平原則，上訴人提出其停業(yè)3個月的租金應(yīng)免除的理由成立，本院予以支持，故上訴人所欠租金中應(yīng)扣除3個月的租金”。同樣，在遼源市巨源工貿(mào)集團(tuán)有限責(zé)任公司訴姜玉閣企業(yè)承包經(jīng)營合同糾紛案[6]、襄垣縣五陽新世紀(jì)有限責(zé)任公司與郭宏偉、王樹文租賃合同糾紛[7]等案中，法院均認(rèn)定“非典”疫情為不可抗力，對疫情期間的租金予以免除。（二）由“停機(jī)”“撤檔”等引發(fā)的違約問題不論是“停機(jī)”還是“撤檔”，如相關(guān)合同延期后仍能繼續(xù)履行的，當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)商延期履行。如發(fā)生糾紛，一般而言，在不可抗力事由發(fā)生期間的違約責(zé)任可以予以免除。參考殷文敏與三亞長源物業(yè)發(fā)展有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案[8]，法院認(rèn)為，“非典”疫情構(gòu)成阻礙按期交房的不可抗力因素，根據(jù)雙方合同約定應(yīng)順延交房時間至2003年7月17日后的第54天，即2003年9月9日止。同時，該案中還出現(xiàn)多次由臺風(fēng)帶來的不可抗力，法院計(jì)算交房時間順延22天。在扣減因不可抗力影響的天數(shù)后，長源公司共計(jì)遲延交付房屋95天，并需就此向原告支付相應(yīng)的違約金。因此，如因疫情遭遇了“停機(jī)”或“撤檔”，在相關(guān)合同能夠延期履行的情形下，各方對不可抗力范圍內(nèi)的違約問題不宜苛責(zé)。但在疫情結(jié)束后，對于超出不可抗力以外的延期履行責(zé)任，當(dāng)事人可據(jù)實(shí)主張自身的合法權(quán)益。而在影視娛樂行業(yè)，當(dāng)藝人檔期較滿、存在檔期相連的情形時，如何才能避免違約責(zé)任？如前所述，在不可抗力期間無法進(jìn)行拍攝并不構(gòu)成違約。而在不可抗力消除后，對于藝人而言，不僅在先的合同進(jìn)入“可以履行”的狀態(tài)，在后的合同客觀上也“可以履行”，并不因之前的不可抗力而“自動”延期或產(chǎn)生違約免責(zé)效果。同時，由于合同具有相對性，如藝人因自身檔期上的困難導(dǎo)致另一合同履行不能，恐怕難以對抗該合同相對人。因此，在此情形下，最佳方案是與片方充分溝通、協(xié)商，盡可能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議調(diào)整檔期，以保證合同履行質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)各方利益最大化。如前所述，不可抗力為解除合同的法定事由。但在實(shí)踐中，以不可抗力為由解除合同所受到限制較大。一般而言，如發(fā)生糾紛，還需要根據(jù)具體案情——尤其是不可抗力對合同履行的影響程度，分析判斷當(dāng)事人是否可以解除合同并免除相應(yīng)違約責(zé)任。因此，并非發(fā)生不可抗力即可完全免除違約責(zé)任，在司法實(shí)踐中更強(qiáng)調(diào)公平原則。相關(guān)案例可參考前文提及的“美國東江旅游集團(tuán)公司與長江輪船海外旅游總公司租賃合同糾紛案”及“大連鵬程假日大沐有限公司與大連正典表業(yè)有限公司房屋租賃合同糾紛案”。此外，在合同履行中需特別注意，參考北京市第二中級人民法院此前觀點(diǎn)，“（傳染?。┦强煞揽芍蔚?，只要預(yù)防措施得當(dāng)，不會被傳染，如果債務(wù)人因懼怕被傳染而不履行合同，屬于其內(nèi)心恐懼問題，不屬于不可抗力的客觀情況，不能免責(zé)”。例如在人身性質(zhì)較強(qiáng)的演藝合同中，藝人或許因疫情原因拒絕履行合同，并有可能產(chǎn)生相應(yīng)違約責(zé)任。筆者認(rèn)為，處理相關(guān)問題不能一概而論，如在疫情緊急狀態(tài)已經(jīng)結(jié)束后，若藝人或其他服務(wù)提供者僅以害怕受到傳染為由，拒絕履行本可履行的合同，疫情及相關(guān)行政行為不一定構(gòu)成不可抗力。司法機(jī)關(guān)處理案件可能會考慮當(dāng)時疫情的發(fā)展情況，以及同時期同地區(qū)同行業(yè)的履行情況作為參考。（三）涉及金錢履行義務(wù)合同是否適用不可抗力的問題由于疫情直接影響了影視劇攝制及發(fā)行、放映進(jìn)程，影視項(xiàng)目投資款、借款或許面臨難以回籠的問題。首先，在項(xiàng)目投資合同中，如果雙方已事先約定不可抗力條款，則可根據(jù)相應(yīng)條款協(xié)商處理。但如果雙方事先未約定發(fā)生不可抗力或其他免責(zé)事由的情形，筆者認(rèn)為，承擔(dān)出資義務(wù)如果是附期限的，恐很難單純因疫情的因素主張延期支付。當(dāng)然，如果出資義務(wù)是附條件的，或者在疫情影響下投資項(xiàng)目不能推進(jìn)、嚴(yán)重影響投資合同目的之實(shí)現(xiàn)的，可以主張適用不可抗力或者情勢變更。在實(shí)踐中，建議雙方首先還應(yīng)本著互利共贏的原則，積極就疫情等事由達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，以避免糾紛升級。其次，在借貸合同中，一般而言，單純金錢債務(wù)的遲延履行責(zé)任不因不可抗力而免除。理論上，不可抗力作為法定免責(zé)事由，是司法上過錯原則的體現(xiàn)。[9]但在金錢債務(wù)中，延遲履行一方面會給資金出借方帶來利息損失，另一方面也給資金占用方帶來利息收益。換言之，如承認(rèn)金錢債務(wù)遲延履行責(zé)任可適用不可抗力，即相當(dāng)于將資金占用方的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁于出借方，對出借方而言有失公平。在法律層面可以考慮主張不可抗力或情勢變更，在政策層面，國家相關(guān)機(jī)關(guān)對于金融借貸行為表示出寬松的態(tài)度。2020年1月26日，銀保監(jiān)發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)銀行業(yè)保險業(yè)金融服務(wù)配合做好新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控工作的通知》，第五項(xiàng)內(nèi)容規(guī)定：“各銀行保險機(jī)構(gòu)要通過調(diào)整區(qū)域融資政策、內(nèi)部資金轉(zhuǎn)移定價、績效考核辦法等措施，提升受疫情影響嚴(yán)重地區(qū)的金融供給能力。對于受疫情影響較大的批發(fā)零售、住宿餐飲、物流運(yùn)輸、文化旅游等行業(yè)，以及有發(fā)展前景但暫時受困的企業(yè)，不得盲目抽貸、斷貸、壓貸。鼓勵通過適當(dāng)下調(diào)貸款利率、完善續(xù)貸政策安排、增加信用貸款和中長期貸款等方式，支持相關(guān)企業(yè)戰(zhàn)勝疫情災(zāi)害影響?！?020年2月1日，人民銀行、財(cái)政部、銀保監(jiān)會、證監(jiān)會、外匯局等五部委又聯(lián)合出臺了《關(guān)于進(jìn)一步強(qiáng)化金融支持防控新型冠狀病毒感染肺炎疫情的通知》，再次強(qiáng)調(diào)“對受疫情影響嚴(yán)重的企業(yè)到期還款困難的，可予以展期或續(xù)貸。通過適當(dāng)下調(diào)貸款利率、增加信用貸款和中長期貸款等方式，支持相關(guān)企業(yè)戰(zhàn)勝疫情災(zāi)害影響”。當(dāng)然，即使疫情結(jié)束，影視行業(yè)整體回暖可能還需要一段時間。從上述文件來看，相關(guān)部門也試圖通過各類政策穩(wěn)定市場信心，減輕企業(yè)資金壓力。在短期內(nèi)，各方暫可以對資金問題保持相對平和的態(tài)度。但從長遠(yuǎn)上來看，只有盡快走出疫情，才能真正排除風(fēng)險、緩解壓力。在疫情的影響下，影視娛樂行業(yè)在2020年的初始即遭遇了春節(jié)檔全線撤退、綜藝節(jié)目延期錄制、影視劇紛紛停拍、娛樂熱搜頹靡等的連鎖沖擊。然而，文化產(chǎn)業(yè)的整體線上轉(zhuǎn)移及短視頻、直播、手游等的大幅崛起也為行業(yè)格局帶來了新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。我們相信在黨中央、國務(wù)院的領(lǐng)導(dǎo)下，在無數(shù)醫(yī)務(wù)工作者的不懈努力下，疫情終會過去，當(dāng)下惟有眾志成城盡快共渡難關(guān)，方能更早迎來行業(yè)的春暖花開。
附：本文所涉相關(guān)法律、法規(guī)及文件第一百八十條 因不可抗力不能履行民事義務(wù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。第九十四條 有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；第一百一十七條 因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。本法所稱不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。第一百一十八條 當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明。第一百一十九條 當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用，由違約方承擔(dān)。第四十二條傳染病暴發(fā)、流行時，縣級以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)立即組織力量，按照預(yù)防、控制預(yù)案進(jìn)行防治，切斷傳染病的傳播途徑，必要時，報經(jīng)上一級人民政府決定，可以采取下列緊急措施并予以公告：（一）限制或者停止集市、影劇院演出或者其他人群聚集的活動；（三）封閉或者封存被傳染病病原體污染的公共飲用水源、食品以及相關(guān)物品；上級人民政府接到下級人民政府關(guān)于采取前款所列緊急措施的報告時，應(yīng)當(dāng)即時作出決定。緊急措施的解除，由原決定機(jī)關(guān)決定并宣布。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）第二十六條 合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除。《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》（法發(fā)〔2009〕40號）《關(guān)于加強(qiáng)銀行業(yè)保險業(yè)金融服務(wù)配合做好新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控工作的通知》（銀保監(jiān)辦發(fā)〔2020〕10號）《關(guān)于進(jìn)一步強(qiáng)化金融支持防控新型冠狀病毒感染肺炎疫情的通知》（銀發(fā)〔2020〕29號）《最高人民法院關(guān)于印發(fā)<全國經(jīng)濟(jì)審判工作座談會紀(jì)要>的通知》（失效，僅參考）（法發(fā)〔1993〕8號）《最高人民法院關(guān)于在防治傳染性非典型肺炎期間依法做好人民法院相關(guān)審判、執(zhí)行工作的通知》（失效，僅參考）（法〔2003〕72號）
[1]參見高洪賓：《SARS并非不可抗力——兼論情勢變更原則》，載《法律適用》，2003年第7期。
[2]參見(2013)遼審二民抗字第14號判決書
[3]參見(2007)鄂民四終字第47號判決書
[4]參見澎湃新聞：“疫情下的影視產(chǎn)業(yè)：票房數(shù)據(jù)停更、劇組停拍”，https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_5690673
[5]參見(2004)滬二中民二(民)終字第354號判決書
[6]參見(2015)龍民初字第1524號判決書
[7]參見(2018)晉0423民初491號判決書
[8]參見(2005)三亞民一終字第79號判決書
[9]參見劉凱湘，張海峽：《論不可抗力》，載《法學(xué)研究》，2000年第六期。
聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝。
文/劉芳 來源/編劇幫（ID：bianjubang）
原文：https://mp.weixin.qq.com/s/OrOGg6aChduVwI6CGYPUYQ
表情
添加圖片
發(fā)表評論